Pet let nazaj sem se prvič udeležila srečanja namenjenega zdravnikom in začudena ugotovila, kako se razlikuje moje, fizioterapevtsko (?) pojmovanje. Že takrat sem iskala stičišča in z upanjem gledala v prihodnja sodelovanja. V letu 2022 pa takratno začudenje ostaja, a hkrati vidim, da je vedno več prostora za hojo z roko v roki. Zakaj? Zato, ker skupaj znamo in premoremo več. Ker sami vidimo le eno, pogosto svojo utečeno, smer. In zato, ker ti, oseba v središču naše obravnave, obravnava ne sme biti le enosmerna.
Zapisano so moje misli ob prebiranju zapisanih idej in aha momentov. Niso stališča, niso napotki. So razmišljanja, moja, ob doživetem, ob zapisanem, ob izkušenem.
Začelo se je z drzno idejo, da bi bilo dobro, da bi pred operacijo dviga mehurja vedeli, katere so tiste ženske, ki imajo večje tveganje za nastanek okultne urinske inkontinence. Pojav, ki je še vedno dokaj neznan, a življenje ženske precej zaznamuje. (In pomislila na IncoLite, ki je v prosti prodaji, ob pravilni uporabi varen, pogosto zelo učinkovit in kako primeren za prav ta namen.)
Nadaljevala sem v smer semantike urinske inkontinence, torej razmerja med podpornim sistemom supporterjev in sistemom držal, torej suspenderjev. Ali še bolj plastično: odnosom breme – podlaga. V ženski medenici, itak! V njenem telesu, seveda. Naj vas ne skrbi, ne bom razpravljala o tem. Zmede na spletišču je dovolj brez mojih kognitivno obarvanih idej. 😉
Potem sem se spraševala, ali uspem upoštevati tvoje želje glede tvoje vloge v obravnavi vsaj v 80 %, kar naj bi bila meja tvoje večje (in za uspeh intervencije zadostne) adherence (torej predanosti), kompliance (torej sledenja navodilom) in persistence (torej vztrajanja dovolj časa, da opredelimo učinke). In ali je moja (in tvoja) resničnost primerljiva s povprečjem v populaciji, ki je bilo navedeno kot 25 %. Paretovo pravilo, sem zaključila. In potrdila svoje prepričanje, da je semantika pomembna tudi v fizioterapiji.
Navdušila me je kolegica magistra farmacije, ki je jasno in smiselno opredelila potrebo po razmisleku o medsebojnem vplivu zdravil in njihovem celokupnem vplivu na telo osebe, ki jo obravnavamo. Zakaj? Ker sem se sama že pogosto spraševala, ali so težave, za katere krivimo mišice medeničnega dna, povzročene „od zunaj“. Posvet s farmacevtom-svetovalcem je odgovor. In ponovno: povezovanje, sodelovanje, iskanje. Hvala!
Ko sem že omenila zdravila, ali veste, da lahko povečajo učinke konzervativnih metod (torej – predvidevam – da vsake od fizioterapevtskih metod, kumulativno) za do 31 %? Takoj naj vas spomnim, da če imate od konzervativnih pristopov 0 %, vam teh statističnih 31 dodatnih ne koristi tako, kot bi vam potencialno lahko.
In – ponovno – lasersko zdravljenje naj bo dodatek konzervativnim metodam, ne nadomestilo. Predpostavljam (napačno, seveda), da vsi vemo, da kegli niso fizioterapevtska obravnava. Ne vemo? Potem čas je, da izvemo!
In ključno za moje razmišljanje za predavanje Prolaps in medenično dno: pri diagnozi prolaps, izključi(mo) miome!
Za zaključek, obetavno in vzpodbudno: preventiva je boljša kot zdravljenje.
Moj nasvet? Investiraj v posvet!
